Cuatro años de Calderón

Hace unos días @shaulita me invitó a participar en un ejercicio de reflexión: cómo vemos la gestión del presidente Calderón, ejercicio que se publicó en la entrada "Los twitteros también somos polacos", en El Diván de Shaulita.
Aquí les dejo el podcast que envié. Espero que lo disfruten y me comenten qué opinan.

Y el aparato crítico...

A Rick Trapper, por su asesoría, 

con admiración y afecto.

"El aparato crítico devino andamio erudito y terminó en puntal"

¿Qué quiero decir con esto? Pues que el (mal) llamado aparato crítico no es tal y, por el contrario, sirve para lavarse las manos y sostener las construcciones cognitivas en contra del desgaste de las críticas.

El aparato "crítico" tiene un rancio origen, anterior a la imprenta, en los marginalia de la Edad Media. En la antigüedad europea se leía en rollos muy difíciles de manejar: había que sostenerlos con ambas manos e irlos desenrollando a medida que se leía, por lo que no había manera de tomar notas. Además, no había separación entre palabras ni puntuación. Era una lectura en voz alta y dificultosa. Con el desarrollo del codex (a diferencia de lo que actualmente llamamos códices, el codex no era continuo, sino "hojas" de pergamino unidas en forma de cuadernillo), se liberó a las manos de la carga del rollo: se podía leer sobre una mesa o un atril y usar las manos para hacer anotaciones. Además, se separaron las palabras y los párrafos y se inventó la puntuación, lo que facilitó el entendimiento y permitió la lectura en voz baja.

Pero se producían pocos libros nuevos: en la Edad Media el saber académico giraba en torno a las escrituras antiguas, tanto las sagradas como las de ciertos filósofos griegos y romanos, y algunas recientes, de personas autorizadas, como los Padres y Doctores de la Iglesia. El trabajo académico se centraba en interpretar y reinterpretar estas escrituras; para ello, se hacían anotaciones en los márgenes: los mentados marginalia. Las muestras más antiguas de nuestro idioma son anotaciones al margen sobre textos aún más antiguos: las glosas de San Millán y de Silos. El término glosas hace, precisamente, referencia a los comentarios hechos al texto original, muchas de ellas para aclarar el significado de algún vocablo o traducir algún fragmento del latín original.

En la Edad Media los libros se producían copiando a mano el original, o una copia. Así que había errores y había versiones diferentes, que era necesario leer de manera comparativa y crítica. Los marginalia permitieron cumplir esta función crítica (señalando las incongruencias, por ejemplo), y fueron incluidos en las copias: el copista copiaba el texto original y las notas que lo acompañaban. Y así fueron también los primeros libros impresos, a imagen y semejanza de los manuscritos, con marginalia y todo el aparato crítico, que en aquellas épocas sí cumplía una función crítica.

Estas notas al margen dieron lugar a secciones completas (los escolios) y, con el paso del tiempo y el avance del diseño editorial propio de los trabajos impresos (ajustados a las cajas y otras necesidades derivadas de la técnica), las notas al pie de página. En estos escolios y notas, los autores presentaban ideas marginales, citas y referencias que no eran parte del desarrollo del texto, pero que lo sustentaban o se relacionaban con él: sus fuentes y reflexiones, esas que todos tenemos pero que uno no va por el mundo presumiéndolas (al menos, no la mayoría de la gente). Es como dejar en un edificio terminado los andamios que se usaron para elevarlo, o los castillos y varillas expuestos. Andamios, en este caso, puestos para mostrar la inmensa sabiduría y conocimiento de la disciplina por parte del autor: "peste de eruditismo", llamaba Unamuno a este falso aparato crítico, estos andamios de la erudición pomposa y dogmática.

Por supuesto, estas notas y sistemas de referencias cumple otras funciones, además de darle estatus al autor: sirve para saber de dónde se sacaron las ideas, para ir a verificar, para volver a las fuentes, y, sobre todo, para ahondar en esos aspectos específicos, a la vez que permite textos más concisos, en que no se expliquen todos los fundamentos que sostienen al edificio conceptual que lo cimenta.

Todo ello, por supuesto, en la mayoría de los casos, se hace para sustentar y validar lo expuesto. Y así ha terminado por ser usado el aparato (anti)crítico: para sustentar y dar validez al texto sin que él tenga que sostenerse a sí mismo, sin presentar más evidiencias que el aparato en sí mismo, que ya no sirve más como crítica sino como puntales que sostienen a un edificio pobremente construido, endeble y que requiere ser validado por la autoridad de sus fuentes y referencias, en vez de que éstas sirvan al lector para facilitar la lectura y búsqueda de más información. Es decir, para, verdaderamente, cumplir la función crítica.

La ilustración es una página del Códice Emilianense, donde se muestran algunas de las famosas glosas de San Millán. Tomada de http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/Codiceemil.jpg

Viva el día de Vicente Fernández

Personalmente, estoy de acuerdo con la desacralización de todos los discursos y las instituciones y, en especial, de los asociados a las dinámicas de poder. En ese sentido, la desacralización de la historia me parece algo que se debe fomentar. Pero, por favor, no confundamos eso con la trivialización de nuestra historia patria.
Y eso (trivializar nuestro pasado y, por ende, nuestro presente), en mi opinión, es lo que ha hecho la Secretaría de Gobernación (Segob).
Pongamos las cosas en conexto: la Segob ha publicado (en medios impresos y electrónicos) un Calenadrio cívico que en 2010 está etiquetado “México 200 años”. Este calendario se encuentra disponible en la página de la Segob y también se ha hecho llegar, por medio de la Secretaría de Educación Pública (SEP), a las escuelas, donde, además, se ha dado la indicación de trabajar con él en diversas asignaturas.
Por ejemplo, en Secundaria se tienen que copiar estas efemérides al cuaderno en clases de Orientación y tutoría, una asignatura destinada a atender las necesidades de los alumnos (no las de los programas burocráticos), como problemas afectivos, conflictos entre ellos o con los profesores, dificultades con las asignaturas. En lugar de eso, se utiliza para difundir estas efemérides patrias seleccionadas en la Segob.
Dejemos de lado el sisnsentido pedagógico de obligar a los alumnos a copiar fechas en su cuaderno; olvidemos la contradicción entre esas labores y el enfoque por competencias adoptado por la SEP; cerremos los ojos al problema de su inserción en Orientación y Tutoría.
Quedémonos sólo con el calendario mismo. Échenle un ojito; para ello pueden hacer clic aquí. Revisen qué celebramos el 18 de agosto: natalicio del pintor Juan Soriano (1920) y expedición de la primera Ley Federal del Trabajo (1931).
Vamos ahora al 17 de febrero: se inaugura el edificio de la Oficina Central de Correos (1907) y natalicio de Vicente Fernández, “actor y cantante de la música ranchera” (¿“la música ranchera”? ¿Sólo hay una, la de él?).
¿El nacimiento de Vicente Fernández (sin negar sus méritos en la industria del entretenimiento) es un hecho histórico relevante, digno de efemérides y de obligar a los alumnos a anotarlo en sus cuadernos? ¿Es igual de relevante que el nacimiento de Juan Soriano, la Ley Federal del Trabajo, la Oficina Central de Correos (precioso edificio, por cierto), la expropiación petrolera (18 de marzo), el natalicio de Emiliano Zapata o la promulgación de la Constitución?
Ahora digan si me he equivocado en mi apreciación: la Segob (y en su auxilio la SEP) ha trivializado nuestra historia patria, la ha equiparado a chismes del espectáculo. A mí me tiene verdaderamente indignado. Y avergonzado.
Es verdad: cosas peores se han señalado a este Gobierno (al que pertenecen la Segob y la SEP), como por ejemplo la difamación de los muchachos asesinados en Ciudad Juárez, pero todo ello forma parte del mismo discurso y las estrategias de poder a que está asociado. Un poder perverso (en el sentido técnico en psicopatología lo mismo que en el sentido popular) ejercido desde el Estado.
Y eso me preocupa más de lo que me avergüenza o me indigna cada uno de los hechos puntuales que se critican (o no).

El terror del Estado del Terror

-Asqueado. Así me siento ante el repugnante show Beltrán Leyva, un espectáculo mediático orquestado por el Estado en el que nos muestra cómo ha usado la fuerza para exterminar “sin querer queriendo” al capo Arturo Beltrán Leyva, alias El jefe de jefes.

Nos hacen constar los destrozos causados, mientras alaban la eficiencia de nuestros cuerpos de seguridad (ayudados por los de los gringos) que lograron someter tras cuatro horas de batalla campal al capo también conocido como El Barbas.

El operativo comenzó, según dicen, cuando la inteligencia de la Armada corroboró la ubicación e identidad de Beltrán Leyva en Cuernavaca. Después fueron a por él y lo ultimaron. Fue fotografiado semidesnudo, con los pantalones bajados a la altura de las rodillas. Y, encima, para mayor escarnio, lo decoraron con billetes y objetos religiosos varios.

No pienso reproducir aquí ninguna imagen; esta clase de mensaje de escarmiento me parece repulsiva provenga de quien provenga, más aún en el caso del Estado (que, además, nos advierte que a causa de esta muerte aumentará la violencia). Quien desee verlo, hay fotografías circulando por internet, o puede consulta la fotogalería preparada por El Universal.

Otros milicos allanaron y vejaron ayer mismo a estudiantes en Guerrero, con el pretexto de buscar a colaboradores de El jefe de jefes. Sin corroborar las identidades, como hicieron en el caso del capo, los sicarios del Estado hicieron uso de la fuerza contra los presuntos sicarios del enemigo, que resultaron ser simples alumnos de la Universidad Autónoma de Guerrero. Según declaraciones, fueron golpeados, robados y fotografiados. Quizá para ser exhibidos también.

Por lo pronto, este al-alimonado servidor está considerando rasurarse, pues algún exalumno me apoda también Barbas. No vaya a ser que algún héroe nacional decida hacerse de nombre a mis costillas. De suceder, espero, al menos, salir mejor parado en las fotografías que Beltrán Leyva.

El anciano Ming

Una almeja de Islandia (Arctica islandica) ha sido bautizada como Ming porque, cuando nació (hace cosa de 405 a 410 años, según un equipo de investigadores de la Escuela de Ciencias Oceánicas de la Universidad de Bangor, Gales), China era gobernada por la famosa dinastía Ming, siendo emperador Wanli.

Cuando Carl von Linneo (1707-1777) describió a esta especie, en 1767, la juvenil Ming (la almeja) tenía entre 65 y 70 años, algunos más que el naturalista sueco que por entonces era un viejecito de 60 años. Es posible que esta almeja haya nacido el mismo año que murió el neerlandés Willem Barentsz (1550-1597), navegante que exploró, precisamente, los mares nórdicos (donde falleció prisionero entre los hielos); en su honor, una parte del océano Ártico se conoce como Mar de Barents.

O puede haber nacido el año en que otro explorador neerlandés, Cornelis de Houtman (1565-1599), murió; o cuando Felipe III de España (1578-1621), mal llamado "El Piadoso", fue coronado. O cuando nació Carlos I de Inglaterra (1600-1649) y murió Giordano Bruno (1549-1600). Puede haber nacido con el dorado siglo XVII o con el matemático Pierre de Fermat (1601-1665); o haber estado ya en las aguas del Ártico el día de octubre en que falleció el danés Tycho Ottesen Brahe (1546-1601), cuyos datos astronómicos, a su muerte, fueron entregados a Johannes Kepler (1571-1630), quien pudo así establecer sus leyes sobre el movimiento de los planetas.

Probablemente ya había nacido cuando el monopolio comercial sobre su natal Islandia fue obtenido por los daneses, y definitivamente hacía siglos que vivía cuando Islandia obtuvo su independencia de Dinamarca (en 1918) y cuando, en 1944, se funda la República de Islandia.

No sabemos si alguno de todos estos hechos fue de su interés, aunque sospecho que no. Lo que sí sabemos es que esta almeja, como todas las demás de su especie, es un molusco bivalvo (es decir, que su concha tiene dos piezas móviles llamadas valvas) cuya concha tiene una cubierta (llamada periostraco) gruesa, que es color pardo en su juventud y al envejecer se torna verdosa y se vuelve cada vez más oscura, como la de Ming.

Ming, como todos sus congéneres Arctica islándica, vive en aguas marinas bajas, medio enterrada en la arena o el fango arenoso de las costas de Irlanda, Gran Bretaña e Islandia, de donde fue sacada en 2006 por Paul Butler y James Scourse, que colaboran en un proyecto que estudia los cambios climáticos en los últimos mil años. El primero en notar a este excepcional anciano fue otro investigador, el más novato del proyecto: Al Wanamaker (curioso nombre).

La edad de Ming fue establecida por medio de estudios dendrocronológicos: cada temporada de crecimiento deja una marca (en forma de anillo) en la concha. Contando estos anillos, es posible determinar la edad de la almeja, como se hace con los árboles al contar los anillos de su tronco. Por lo pronto este auténtico Matusalén ha batido el récord Guiness de longevidad en algún animal.

Sin embargo, Ming no parece ser una excepción: las almejas de Islandia son bastante longevas, lo que ha llevado a los investigadores a especular que esta especie tal vez haya evolucionado de manera que posea defensas efectivas en contra del envejecimiento. De ser así, el estudio a fondo de su fisiología e histología puedan proporcionar avances médicos de importancia; pero no es hora aún de albricias: habrá que esperar algún tiempo para confirmar o rechazar estas hipótesis.

[Imagen tomada de http://www.bangor.ac.uk/news/full.php.en?Id=382]

12 de octubre

El día de hoy se pueden celebrar muchas cosas; no voy a extenderme en esto, pues ya lo hice (y bastante extendido) en otro sitio. A mí me gusta conmemorar el hecho de que, a pesar de todo, seguimos hermanados. De que esa hermandad, que, entre Europa y América, a partir de 1492 vivió sanguinariamente violentada, se ha mantenido y que, en la primera mitad del Siglo XX, cristalizó en un hecho extraño (aunque no, desafortunadamente, poco común): los hermanos perseguidos en España por los mismos españoles, encabezados por una bestia sanguinaria, fueron recibidos con los brazos abiertos en otros lugares del mundo.

Uno de esos vericuetos del mundo donde fueron abrazados fue México. Por supuesto, aquí también hubo criaturas sanguinarias que pretendieron mandar de vuelta a España a esos hermanos, por rojillos, a que cumplieran allí el destino del que pretendían escapar; desafortunadamente, hoy México es gobernado por el partido político fundado por esos sanguinarios blanquiazules y anti-rojos (pero eso es otra historia).

Por fortuna, México era gobernado en aquel entonces por el presidente Lázaro Cárdenas del Río (1895-1970), quien abrió los brazos, las puertas y los muelles a los exiliados españoles. Yo, por supuesto, agradezco a Lázaro Cárdenas su gesto de humanidad: sin él no estaría yo aquí. Pero, también, sin él habría menos cosas buenas por las que estar orgullosos como mexicanos y como seres humanos.

El éxodo republicano a México comenzó con el buque Sinaia, a bordo del cual venían diversas figuras de estatura intelectual y moral, con las que mi abuelo (que también venía en la misma embarcación) tuvo oportunidad de convivir. Entre otras figuras, en el Sinaia llegó uno de mis poetas predilectos, Pedro Garfias (1901-1967), quien, cerca ya de tocar la costa mexicana, escribió (y publicó en el diario de abordo, editado por otro poeta: Juan Rejano, 1903-1976) algunas líneas emotivas, inolvidables para los transterrados republicanos aquí:

ENTRE ESPAÑA Y MÉXICO

A bordo del Sinaia

Qué hilo tan fino, qué delgado junco
-de acero fiel- nos une y nos separa
con España presente en el recuerdo,
con México presente en la esperanza.
Repite el mar sus cóncavos azules,
repite el cielo sus tranquilas aguas
y entre el cielo y el mar ensayan vuelos
de análoga ambición, nuestras miradas.

España que perdimos, no nos pierdas;
guárdanos en tu frente derrumbada,
conserva a tu costado el hueco vivo
de nuestra ausencia amarga
que un día volveremos, más veloces,
sobre la densa y poderosa espalda
de este mar, con los brazos ondeantes
y el latido del mar en la garganta.

Y tú, México libre, pueblo abierto
al ágil viento y a la luz del alba,
indios de clara estirpe, campesinos
con tierras, con simientes y con máquinas;
proletarios gigantes de anchas manos
que forjan el destino de la Patria;
pueblo libre de México:
como otro tiempo por la mar salada
te va un río español de sangre roja
de generosa sangre desbordada.
Pero eres tú esta vez quien nos conquistas,
y para siempre, ¡oh vieja y nueva España!

Dos visiones complementarias incompletas

Por una de esas casualidades que hacen interesante nuestra vida, en un mismo día he leído dos textos diferentes que se acercan, de manera totalmente distinta, a la misma cuestión central: los problemas ambientales causados por las actividades humanas.

Uno de estos textos ‹‹Planta de carbón de emisión cero››, escrito por Pedro Gómez-Esteban y publicado en El Tamiz (http://eltamiz.com/2007/04/22/planta-de-carbon-de-emision-cero/), aborda un proyecto tecnológico: la construcción, por parte de un equipo internacional (países), de una planta termoeléctria que no arrojará gases contaminantes a la atmósfera al menos no el pernicioso dióxido de carbono (CO2) relacionado con el efecto invernadero y el cambio climático global.
Esta termoeléctrica del futuro, en vez de liberar a la atmósfera el dióxido de carbono producido por la combustión de carbón, lo guardará, bajo presión, en forma líquida. Por desgracia, el proyecto no incluye ninguna propuesta de solución para el CO2 líquido almacenado, que a la larga se convertirá también en un problema ambiental. Yo creo que debería utilizarse a seres vivos unicelulares (bacterias y levaduras) para ‹‹hacer algo›› (como sintetizar productos útiles) con ese dióxido de carbono; a esto se llama biotransformación.

La noticia, sin embargo, es auspiciosa: algo se está haciendo, aunque se puede hace más, para paliar el problema de las emisiones de dióxido de carbono. Pero no es cosa de echar el sombrero al aire: la propuesta de planta termoeléctrica ‹‹carbón cero›› sigue sin enfocarse al problema de fondo: la clave no está en qué hacer con el CO2, sino con nosotros, los seres humanos.

Porque lo que subyace a todos los desastres ambientales que hemos ocasionado, que estamos ocasionando y que seguiremos ocasionando, es el crecimiento de nuestras poblaciones y el desarrollo de nuestras sociedades. De esto también me ocuparé en otro lugar, así que por ahora basta con decir que, cuanto más grandes sean nuestras poblaciones, más recursos necesitaremos consumir y más residuos produciremos; cuanto más aumente nuestra capacidad energética (es decir, el desarrollo de nuestras sociedades y tecnologías), mayores son los daños que podemos causar.

Es decir, nuestra visión de la sociedad y del bienestar son el corazón de la problemática ambiental que ocasionamos. Sin embargo, las propuestas de solución rara vez dan cuenta de este problema de fondo, son simples paliativos. Esto curre con los 20 consejos para cuidar nuestro planeta que propone Fernando Valladares (al menos, tal como se explican en el artículo ‹‹Nuestro planeta se encuentra al límite, pero aún podemos salvarlo››, de Ana Martín, en 20 Minutos: http://www.20minutos.es/noticia/223699/0/planeta/podemos/salvarlo/). También se encuentra esta omisión en la entrevista a Jordi Bigues, también en 20 Minutos, realizada por D. Jurado (http://www.20minutos.es/noticia/222063/0/Podemos/impedir/cambio/).

Sin embargo, otros autores sí se ocupan del problema de fondo, pero suelen hacerlo de manera derrotista. Esto sucede en el segundo de los textos que quiero comentar: se trata de ‹‹Desastres climáticos: tres obstáculos para hacer algo›› (http://www.jornada.unam.mx/2007/04/22/index.php?section=opinion&article=024a1mun), del científico social Immanuel Wallerstein publicado originalmente en inglés por el Fernand Braudel Center de la Universidad de Birmingham (que se puede consultar en http://www.binghamton.edu/fbc/205en.htm).

Este material critica la forma en que estamos enfrentando los problemas ambientales, obstaculizados por el poder y sus detentores (gobernantes, oligarcas, etcétera), por el sistema mundial de competencia y por nuestros propios hábitos de consumo. Es decir, los modelos de crecimiento y desarrollo; jamás enfrena abiertamente el problema mayor: el tamaño poblacional, pero ya se nota algo en esta dirección.

Sin embargo, Wallerstein presenta un panorama sombrío y desalentador. No hay ninguna solución a la vista, ni siquiera una parcial o un paliativo, como el que presenta Pedro. Sólo nos llevamos el mal sabor de boca de que no tener 50 años. De este derrotismo no quiero tampoco hacer leña en este texto, pues me ocupo de dicha visión en otro sitio (http://miquel-nadal.blogspot.com/2007/05/sobre-el-pesimismo-de-wallerstein.html).

Ambas visiones son incompletas y ambas visiones se complementan: la posible solución pasa, inevitablemente, por la coincidencia entre ambas visiones. Es necesario enfrentar el problema de fondo (el de nuestro desarrollo y crecimiento), que debemos modificar, a la vez que aportar soluciones factibles para avanzar hacia la corrección de la problemática completa, sin tener que renunciar a la calidad de vida que con tanto trabajo hemos construido a lo largo de miles de años de historia. Y esto implica, también, un cambio en cómo encaramos la educación ambiental, que es el motivo de mis reflexiones en ‹‹Mala educación ambiental››.